Kim vraagt, wij draaien (er niet om heen)

PaulKent u ene Kim Feenstra, beste lezer? Ik ook niet, althans ik had tot voor kort nog nooit bewust van haar gehoord, totdat zij zich publiek iets afvroeg en die overpeinzing in de media belandde. Klaarblijkelijk houdt Kim zich bezig met de actualiteit rond de Ebola epidemie in West-Afrika. Zij twitterde:

Ebola, toevallige uitbraak of geplande actie?

Toen “ze” zich daarover vrolijk maakten, was Kim niet geamuseerd. “Ze” moesten haar niet voor dom houden, want zij stelde alleen maar een vraag…

Inderdaad, vragen zijn geen beweringen. In mijn cursus kritisch denken leer ik evenwel mijn studenten dat vragen vaak in plaats van beweringen worden gebruikt in roddels, geruchten en andere onkritische reclameuitingen die zijn gebaseerd op geloof in plaats van bewijs. Degene die zo de vraag hanteert, zoekt geen antwoord, maar hoopt dat het publiek de vraagt als retorisch beschouwt, dus als een verkapte bewering accepteert. Op die wijze kan iemand slinks iets beweren zonder daarover verantwoording af te hoeven leggen, of bewijs te hoeven leveren, want “ik vraag me alleen maar iets af”.

Het juiste antwoord op deze techniek, is niet de vraag te beantwoorden, want dat levert een bewering op, welke door de debiteur van de vraag aangegrepen kan worden om de bewijslast over te hevelen op de behulpzame respondent. Wie Kim vriendelijk zou inlichten dat het om een natuurlijke, zei het wat grootschalige, uitbraak van het Ebola virus gaat, kan worden geconfronteerd met verdere vragen. Hoe kan je daar zeker van zijn? Hoe verklaar je X, Y en Z? De vragensteller positioneert zichzelf als ruimdenkend en onbevooroordeeld en verovert op deze wijze het initiatief.

De juiste reactie is de vragensteller te bombarderen met tegenvragen. Wat is Ebola? Wat bedoel je met geplande actie? Ben jij blond? Het doel is om de vragensteller te verleiden om een mening te formuleren, om boude beweringen te doen die aantoonbaar onjuist zijn, of waarvoor tenminste redelijk bewijs verlangd kan worden. Wanneer het op leveren van bewijs aankomt zijn vragenstellers als Kim namelijk steevast aangewezen op een klein clubje “helderzienden” die de waarheid in pacht hebben. Voor de kritische respondent maakt dat de zaak gewoonlijk een stuk makkelijker, daar de beweringen van deze “goeroes” vaak al talloze malen kritisch tegen het licht gehouden zijn en er derhalve gemakkelijk informatie gevonden kan worden om die beweringen onderuit te halen, precies de situatie die de vragensteller hoopt te omzeilen.

Het soort bron waar Kim zich op baseert zou Dr Leonard Horowitz kunnen zijn. Hij is een mislukt tandarts die ontdekte dat het aan de man brengen van “natuurlijke gezondheidsprodukten” veel lucratiever was dan zwoegen in de reguliere gezondheidszorg. Hij legt bij veel argeloze sukkels gewicht in de schaal, omdat hij, in tegenstelling tot de meeste andere talenten in die branche, daadwerkelijk een medisch diploma heeft behaald. Schermend met zijn universitaire graad is de goede dokter een welkome en welbetaalde gast in talk shows en op bijeenkomsten, want hij speelt op elke actualiteit in. Vogelgriep? Hij heeft er een zilverpilletje voor. Varkensgriep? Niet inenten, maar zijn geheiligde bronwater drinken! Gebruik zijn geactiveerde zuurstof, die is namelijk veel beter dan de gewone zuurstof die maar een beetje hangt rond te lummelen in de lucht. Jazeker, je kunt over al die wereldverschuivende ontdekkingen lezen in de boekjes die hij zelf uitgeeft (en die allemaal betsellers zijn, volgens Dr Leonard. Dat kan geen toeval zijn toch?)

U leest het: Dr Horrorwitz (Had ik al vermeld dat hij een dokter is?) is meer dan een kwakzalver, maar hoe hem treffend te omschrijven: anti-vaccinatie creationist, religieuze trillingstherapeut, megasamenzweringsfanaat, creatieve apenkoolteler; hij is van alle markten thuis. Nu Ebola in het nieuws is, heeft hij net een nieuw boekje uit, waarin hij (uiteraard na gedegen wetenschappelijk onderzoek) verkondigt dat HIV en Ebola door het Amerikaanse leger zijn ontwikkeld als wapens en door de illuminati-van-de-nieuwe-wereldorde worden ingezet om de wereldbevolking te decimeren. Die illuminati toch; altijd zo ongrijpbaar alomtegenwoordig en allemachtig almachtig en desondanks zo schitterend incompetent! Hun populatiecontrolvirussen zijn belachelijk ineffectief. Ja, het lijkt wel alsof er méér mensen aan ziekten ten onder gingen vóórdat die van de nieuwe wereldorde hun populatiedecimatie gingen uitoefenen (toeval of een geplande actie?).

Dokter H is slechts één van de vele charlatans die er op uit zijn goedgelovige burgers geld uit de zak te kloppen. Helaas is een academische achtergrond geen garantie dat je met een kritische denker te maken hebt. Het schoolvoorbeeld hiervan is wel Linus Pauling, een uiterst briljant wetenschapper, tweevoudigl Nobelprijswinnaar, die er op gevorderde leeftijd van overtuigd raakte dat vitamine C de remedie was tegen elke kwaal en in het bezonder tegen kanker. Als je net als hij dagelijks megadoses vitamines zou slikken, zou je gezond de honderd halen. Helaas overleed Linus zelf al op 93-jarige leeftijd… aan kanker (toeval of geplande actie?).

Had hij nu maar een plastic ringetje van Alex Chiu aangeschaft want daarmee word je onsterfelijk. Ja lezer, onsterfelijkheid is bij hem voor een redelijke prijs te koop en tegen lelijkheid heeft ie een pil. En als gewone onsterfelijkheid te min is voor u, lezer, dan kunt u zijn onsterfelijkheidsvoetbeugel aanschaffen; daarmee wordt je extra-onsterfelijk! Ontevreden klanten heeft Alex niet, althans geen levende… (toeval of gepland?).

Als u ondanks hun belangwekkende ontdekkingen nog nooit van Alex, Linus, Leonard, of pakweg Kim had gehoord, dan komt dat omdat “ze” niet willen dat u de waarheid ontdekt. We “ze” zijn? Ik vraag het me af…

Dit is een anti-zweefblog!

Advertisements
This entry was posted in Jeremiades, Paul Nijbakker and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

8 Responses to Kim vraagt, wij draaien (er niet om heen)

  1. Rob Alberts says:

    Geloof vooral niet alles dat gezegd, geschreven of geïnternet wordt.
    Maar wat blijft er dan aan waarheid over?

    Vriendelijke groet,

  2. Anton Lustig says:

    Nuttige tips voor het aanpakken van volksverlakkers, van een ervaren anti-zwever. (Die desondanks niet zwaar op de hand is.)

  3. @Robert,
    Feiten en gebeurtenissen, de dingen die bewijsbaar zijn.

    @Anton,
    Mooi woord, volksverlakker, daar was ik niet op gekomen. Zweven doe ik vanavond wel met m’n glaasje en m’n kaasje (blue stilton denk ik). Het is er het weer wel naar: min 2 en lichte sneeuw…

  4. stripman says:

    Kim is volgens mij een fotomodel. Ze is, zo nu en dan, te zien bij een van onze Nederlandse commerciële tv-zenders. Als je op tv verschijnt ben je al snel een belangrijk persoon die het citeren waard is.
    Overigens denk ik dat veel van wat er aan goeds en ellendigs op de wereld gebeurt vooral te wijten is aan toeval en klunzigheid…;o)

    • @Strip,
      Ik wil nou niet zeggen dat het “fotomodel en bekende reality TV-Nederlander”-schap een betrouwbare indicatie vormt wat betreft het intellect van de persoon in kwestie, maar een aanbeveling is het over het algemeen niet. Kim en met haar de meeste samenzweringsfans kunnen toeval niet aan. Ze verwarren “alles heeft een oorzaak” met “alles heeft een reden” en gaan dan op zoek naar een dader. Het is een semi-religieuze manier van denken.

  5. Pingback: Ebolajenietindelurelegge! | Het Triumvieraat

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s