Hier ziet u géén Kinderporno!

PaulNu ik het toch al had over recapitulatie van eerdere blogs, kan ik tevens bescheiden hulde roepen voor de Zweedse rechtspraak, nu dat gezond verstand heeft gezegevierd in de in Zweden zeer controversiele manga-kinderporno-zaak waarover ik eerder al berichtte. Het Zweedse hooggerechtshof heeft de vertaler en manga-specialist Simon Lundström vrijgesproken van het breken van de tamelijk draconische kinderpornografiewet in Zweden.

Deze wet, zoals eerder aangeduid, verklaart elke afbeelding van (wat de rechter beschouwd als) een kind onder de 18 in (wat de rechter beschouwd als) een erotiserende samenhang tot kinderpornografie, waarmee het bezit van, of zelfs maar het in voorbijgaan kijken naar die afbeelding, bij wet strafbaar is. De zaak Lundström was een test case die door velen in Zweden hoog opgenomen werd.

Het plot was in het kort: Simon Lundström, Zweden’s meest vooraanstaande manga expert, lag in scheiding met zijn vriendin en streed voor medezeggenschap over hun gezamelijke kind. De ex-vriendin deed tijdens deze juridische strijd uitspraken die zouden kunnen worden geïnterpreteerd als een beschuldiging van ontucht aan het adres van Lindström. De politie viel daarop Lindström’s huis binnen en haalde het ondersteboven. Er werden geen aanwijzingen gevonden die de verdachtmaking steunden, maar wel werd er bij het doorlopen van Lundström’s computers een totaal van naar schatting 4 miljoen manga afbeeldingen gevonden (niet zo gek gezien het werk van Lindström als manga vertaler voor de gerenommeerde uitgeverij Bonniers). Onder die 4 miljoen getekende plaatjes waren er een vijftigtal die door de politie werden gekenschetst als mogelijke pornografische voorstellingen met minderjarigen en Lundström werd voor het Zweedse gerecht gedaagd, alwaar hij prompt volgens de letter van de wet veroordeeld werd. Zijn computers werden vernietigd en hij verloor zijn baan bij Bonniers.

Volgens de Zweedse wet is dit kinderpornografie (Tinet Elmgren)

Tinet Elmgren was één van de striptekenaars die op eigen wijze het falen van de kinderpornografiewet aan de kaak stelde. Het koppel op deze foto zegt onder andere: OK, het zit zo: Ik ben 17 en hij is 27 en we zijn net met elkaar naar bed geweest. Als jij, die dit plaatje bekijkt, jezelf nu in Zweden bevindt ben je strafbaar. Volgens de Zweedse wet is het totaal OK voor ons om sex te hebben (want met 15 jaar ben je mondig in dat opzicht), maar het is strafbaar om pornografische beelden te verspreiden of te bekijken van personen die de puberteit nog niet doorlopen hebben of waarvan niet vast te stellen is dat ze 18 jaar of ouder zijn (Waarbij de rechter bepaalt wat “pornografisch” is en hoe oud het afgebeelde figuurtje ingeschat kan worden). Ze voeren aan dat stripfiguren geen leeftijd hebben en dat het schandelijk is dat fantasietekeningen voor de wet gelijkgesteld worden aan foto’s van daadwerkelijke vergrijpen op daadwerkelijke minderjarigen. Niet dat ze zich daarover kunnen opwinden, want, zoals ze aangeven, stripfiguren zijn niet echt en kunnen geen emoties ervaren!

Een lolicon manga afbeelding die een rol speelde in de rechtszaak.

Twee fantasiefiguurtjes eten een banaan; het zelfs maar bekijken van deze afbeelding was volgens de ene rechter strafbaar en volgens een volgende niet en dat terwijl beide rechters naar de letter van dezelfde wet handelden. Dit geeft aan dat de wet niet goed is geformuleerd.

Een golf van protest werd hierdoor ontketend. Organisaties van beeldend kunstenaars, striptekenaars, onderwijzers, journalisten en zelfs de politie kwamen in het geweer tegen de uitspraak, naar de letter van de wet, die fantasieafbeeldingen gelijkstelt aan foto’s met daarop daadwerkelijke kinderen (echte slachtoffers dus). Het debat werd bemoeilijkt doordat de beelden zelf niet vertoond mochten worden, omdat de publicatie en het bekijken ervan strafbaar zouden zijn. Daarin kwam enige verandering toen Lundström in hoger beroep ging. De Zweedse rechtbank bevond dat een aantal van de afbeeldingen bij nader inzien toch niet te bestempelen was als kinderporno. Dit gaf op zich al het probleem van de kinderpornowet weer: Hij is zo wijd opgezet dat in principe alle afbeeldingen van figuren van wie niet valt vast te stellen dat ze ouder dan 18 zijn als kinderporno aangemerkt kunnen worden (En fantasiefiguren hèbben geen leeftijd). Het plaatje rechts is één van de afbeeldingen die van de ene dag op de andere van illegale kinderporno  weer onschuldige manga werd. Volgens de rechters van de hogere rechtbank bleven er nog 39 plaatjes over die wèl als kinderporno aangemerkt konden worden en Lundström werd wederom veroordeeld.

Dalkullar van Anders Zorn

De beroemde Zweedse kunstschilder Anders Zorn (1860-1920) maakte een serie schilderijen met daarop naakte meisjes uit de provincie Dalarna. Het meerendeel van zijn modellen (echte mensen dus, geen fantasie) was beslist onder de 18, maar omdat de beelden als kunst gelden is het volgens de Zweedse wet toch geen kinderporno. Facebook dacht daar anders over, wat in Zweden weer tot verontwaardigde reacties in de kranten leidde. Hypocriet, want wie nu dergelijke afbeeldingen maakt en ten toonstelt riskeert vervolging.

De mangaspecialist appeleerde het vonnis bij het Zweedse hooggerechtshof en eind vorig jaar werd de zaak ontvankelijk verklaard. Een indrukwekkende rij getuigen sprak zich uit ter verdediging van Lundström en van stripverhalen en de vrijheid van expressie in het algemeen. Zeer opmerkelijk was de steun van een vooraanstaande politiechef, het hoofd van de rijksrecherchegroep kinderpornografie. “Laat ons focussen op werkelijk misbruik en geen tijd verspillen met het najagen van fantasieën” was zijn boodschap. De politie was in het kielzog van de veroordeling van Lundström overspoeld met aangiftes van kinderpornografie, variërend van reproducties van schilderijen van Anders Zorn, een beroemd Zweeds kunstschilder, via geliefde kinderseries, tot een getekende sexuele voorlichtingsfilm die notabene door de Zweedse autoriteiten zelf was uitgebracht!

Een detail uit de sexuele voorlichtingsfilm Sex på kartan

De voorlichtingsfilm “Sex på kartan” werd nadat ie op de Zweedse televisie was vertoond prompt aangemeld als kinderporno. De in de film afgebeelde jongeren zijn blijkens de klas waarin ze zitten niet ouder dan 14, waarmee ze niet eens sexueel mondig zijn, en de afgebeelde seksscenes liegen er niet om: Volgens de regel van de Zweedse kinderpornografiewet gaat het hier dus overduidelijk om kinderporno!

Nu heeft het Hooggerechtshof dan uitspraak gedaan en Lundström van alle aanklachten vrijgesproken. Het gaat niet aan om afbeeldingen van fantasiefiguren aan te merken als kinderporno. De vrijheid van expressie weegt in deze zwaarder. De rechters hielden een slag om de arm door te stellen dat (foto)realistische tekeningen van kinderen (die zouden kunnen zijn nagetekend van foto’s) wel als kinderporno kunnen gelden.

Een scene uit de serie Madicken

De TV-serie Madicken (Madieke in het Nederlands), naar de boeken van Astrid Lindgren werd aangemeld als kinderporno, omdat er een scene in voorkomt waarin kinderen naakt op bedden springen of zoiets. Onschuld verwordt tot misdaad door de onjuiste definitie van kinderporno in de Zweedse wet.

Teleurstellend was dat het gerechtshof geen principe uitspraak deed over het leeftijdsgegeven, d.w.z. het is kinderporno als het getekende figuurtje kan worden beschouwd als jonger dan 18. Een stripfiguur heeft echter geen leeftijd (Hoe oud is smurfin?). Een betere regel zou zijn dat voor het maken van een afbeelding geen echte personen misbruikt mogen zijn. Daarmee zouden niet-realistsche afbeeldingen die wel op daadwerkelijk misbruik gebaseerd zijn worden bestreken, terwijl fantasiebeelden geheel buiten de definitie vallen. De overweging die nu geldt, dat alle kinderporno, fantasie of niet, een krenking is van alle kinderen in het algemeen, slaat nergens op; net zo min als het vaak aangevoerde argument dat kinderporno, fantasie of niet, pedofielen aanzet om tot (mis)daden over te gaan. (Net zoals computerspelletjes kinderen aggressief maken en rockmuziek jongeren aanzet tot zelfmoord en andere duivelse daden.) Het feit dat pedofielen sexueel opgewonden kunnen raken bij het zien van afbeeldingen van ontblote kinderen in films, foto’s of tekeningen wil niet zeggen dat er met die films, foto’s of tekeningen iets mis is, zolang maar niemand, jong of oud, bij het maken ervan schade heeft geleden. Als we alle fantasieuitingen gaan censureren omwille van een handjevol sexueel gestoorden, zijn we op de verkeerde weg.

Overigens, en zeer inconsequent bij alle ophef over de getekende afbeeldingen,  is het nog steeds volledig legaal om de meest gruwelijke kinderverkrachtingen op te zetten en te verspreiden, zolang het maar in tekstformaat is. Dus je kan een verhaal schrijven over hoe Sinterklaas een baby gewelddadig anaal neemt en dat is helemaal OK, maar als je er een getekend plaatje bij zet van iets wat op een blote baby lijkt, wordt je voor de rechter gesleept. Dat is toch vreemd? Laten we wel wezen, niemand wil kinderverkrachting verdedigen (behalve sommige pederasten), maar laten we de rationaliteit vooral niet uit het oog verliezen. Fantasie kan en mag niet strafbaar zijn in een open democratische samenleving (anders wordt het een totalitaire dictatuur). Het kan en mag niet zo zijn dat een sextekeningtje gemaakt door een scholier voor de wet gelijk staat aan de foto’s gemaakt door Robert M. De kinderpornowet moet herschreven worden.

Advertisements
This entry was posted in Paul Nijbakker, Standplaats Tornio and tagged , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

15 Responses to Hier ziet u géén Kinderporno!

  1. Pingback: Van Kunst en Kinderporno | Het Triumvieraat

  2. Anton Lustig says:

    Hypocrisie weer eens haarfijn aan de tand gevoeld.
    Mensen zijn rare beesten, maar vooral die verwende Zweden.
    Goeie schilder, die Zorn!

    • @Anton,
      De wet werd door bepaalde pressiegroepen door het parlement gedrukt, ondanks de kritiek die er toen al was, onder de vlag van “de bescherming van het kind”. Feit is dat de wet juist het tegenovergestelde bewerkstelligt: Er is minder tijd voor het bestrijden van werkelijk misbruik en velen worden onschuldig tot dader en of slachtoffer bestempeld.

      Een andere blogger gaf een voorbeeld over twee tieners Jan van 17 en Jannie van 16, die (volledig legaal) seks met elkaar hebben en daar ook (volledig legaal) foto’s van maken. Zelf mogen ze naar die foto’s kijken, maar zodra ze die aan anderen laten zien zijn ze opeens bezig met het verspreiden van kinderpornografie. Sterker nog, zodra Jan 18 wordt mag hij de foto’s niet meer bekijken. Jannie nog wel, maar als ze ze aan Jan laat zien is ze strafbaar. als Jannie 18 wordt moet ze de foto’s van haar telefoon en PC verwijderen, want dan wordt het ook voor haar strafbaar om ernaar te kijken (Wel moeilijk om foto’s te verwijderen als je er niet naar kan kijken.)

  3. stripman says:

    Goed verhaal over een onderwerp waar we dus danig mee in de maag zitten. De maatstaven verschillen van land tot land, maar verschuiven ook met het verstrijken van de tijd. Oscar Wilde, voor velen een ten onrechte voor homoseksuele contacten veroordeelde martelaar, zou naar de huidige normen waarschijnlijk bestempeld worden tot pedofiel en weinig sympathie krijgen.

    De voorbeelden die je geeft tonen in ieder geval aan dat we normen van de kinderverkrachter niet over moeten nemen. In de Zweedse wet zou het er immers om gaan of een pedoseksueel ergens opgewonden van raakt. Dat zou dan voor elk ander mens ook verboden gebied worden.

    • @Strip,
      Het gaat niet om waar een pedoseksueel van opgewonden raakt, maar waar een rechter van denkt dat een pedoseksueel opgewonden zou kunnen raken. Rechters moeten door deze wet dingen doen waar ze helemaal niet voor opgeleid zijn; bepalen of iets kunst is of niet bijvoorbeeld.

      Wilde’s “Bosie”, voor de relatie met welke hij uiteindelijk werd veroordeeld, was 21 toen ze aan elkaar voorgesteld werden. Van de andere dates weet ik niet hoe oud ze waren.

  4. cor verhoef says:

    Het heeft er veel van weg dat dit soort draconische wetten hun doel zo ver zijn voorbij gestreeft dat de Zweden in een raar semi-totalitair schemergebied zijn terecht gekomen, wanneer het gaat over sexualiteit of emancipatie. Puik blog Paul!

    • @Cor,
      De Zweedse wetgeving heeft inderdaad wel eens de neiging tot in het extreme te gaan. Het kan dan ook alleen maar uit idealisme of fanatisme zijn dat de politici destijds (2009, als ik het wel heb) doof zijn gebleven voor de tegenwerpingen aangaande de werkbaarheid van de wet. Het is ronduit bizar dat je volgens deze wet in principe niet meer naar, bijvoorbeeld, strandfoto’s van je eigen (klein)kinderen mag kijken. Denk je nudisten eens in; die kunnen al hun vakantiefoto’s wel in de kliko kieperen.

      Jij tekende vroeger ook en ik meen me te herinneren dat je me ooit een tekening van een blote vrouwsfiguur (die best wel eens minderjarig zou kunnen zijn geweest) hebt getoond. Volgens de Zweedse kinderpornowet waren we op dat moment beiden in principe strafbaar; dat is toch te gek om los te lopen!

      • cor verhoef says:

        @Paul
        Inderdaad volkomen maf. De paralellen met een Sharia wetgeving zijn, wanneer je het goed bekijkt, niet eens ver meer. Oh ironie! Het oh zo progressieve Zweden heeft een nieuwe wetgeving uitgevonden: de Zwariah.

  5. Marjelle says:

    “Laat ons focussen op werkelijk misbruik en geen tijd verspillen met het najagen van fantasieën” Idd.
    Goed blog, Paul.

    • @Marjelle,
      Precies, de politie moet zich ook bezighouden met het oplossen van echte moorden en niet de makers of bekijkers van horrorfilms of -strips oppakken. Als het produceren, verspreiden en bekijken van fantasiemoorden net zo strafbaar wordt als daadwerkelijke moorden, kunnen ze heel Hollywood wel achter de tralies gooien.

  6. Ik lees net dat de vereniging Martijn is verboden. Ik vind dat een bedenkelijke ontwikkeling. Pedofielen moeten worden aangepakt op wat ze doen en niet op wat ze zeggen. Een verbod van de vereniging lost niks op, beschermt geen enkel kind, maar het zet wel de deur open naar nog meer rechterlijke uitspraken die grondrechten inperken. “De algemeen aanvaarde normen en waarden die in de Nederlandse maatschappij gelden” zijn een bijzonder zwakke basis voor het aantasten van het recht op vereniging en de vrijheid van meningsuiting.

  7. Anton Lustig says:

    @Cor
    Zwariah, haha, dat woord houden we erin!

  8. Pingback: Standplaats Haparanda: Een Vieze Man | Het Triumvieraat

  9. dirik says:

    ach op nudisme site zie je ook naakte minderjarige dat wil niet zegen dat iedereen die er naar kijkt ook pedo is dat slaat negens op

  10. Alle reaguurders, of eerder allen die op deze pagina landen, moeten zich toch eens ernstige vragen stellen. Wij, de leden van het Triumviraat, vragen zich af waarom juist deze pagina zo populair is bij bezoekers van ons blog…

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s